Disonancia y magical girls, o de por qué sigo viendo anime (I)

Es difícil establecer qué es lo que acaba acotando un género; ¿se trata de que una vez que una obra se vuelve popular los elementos que mas destacan en ella, ya sea a base de potenciar leitmotifs genéricos existentes o de trastocarlos, tienden a ser copiados por otras intentando beber de su éxito o de que realmente existen unos parámetros metanarrativos subyacentes a cada medio de expresión y los géneros se van volviendo mas eficientes en su acercamiento a ellos a base de ser constantemente depurados? La flexibilidad del término "género" como concepto y su difícil definición invita a pensar que la primera respuesta es la correcta pero en el arte no es fácil dar respuestas absolutas.

Nos encontramos por lo tanto ante un típico caso de "el huevo o la gallina" o, mas cercanamente en cuanto a temática, de la regla de tres.

La regla de tres es una técnica narrativa que establece que a la hora de hacer enumeraciones, especialmente con fines cómicos, es mucho mas efectivo limitar el listado a tres elementos, reservando el tercero para el punch line o giro. Ahora bien, si queréis ver como un grupo de gente que ha estudiado narrativa en cualquiera de sus formas acaba llegando a las manos preguntadles si la regla de tres existe por herencia cultural (funciona porque nos hemos educado con historias que utilizan esa técnica continuamente lo cual nos permite reconocerla como "válida")  o si se trata de una de esas leyes de la metanarrativa antes mencionadas.

Esto también es metanarrativa

El principal problema que tienen las industrias culturales viene por la parte de industria. Como empresas su principal objetivo es obtener beneficios y eso implica tomar la menor cantidad de riesgos posibles; como regla general sólo cuando una empresa empieza a verse acorralada comercialmente intentará sacar algo que desafíe expectativas para evitar hundirse. En la producción cultural eso implica que a la hora de crear una obra perteneciente a un género intentarán correr el menor número de riesgos posible abrazándose férreamente a los factores imperantes en ese momento respecto a dicho género.

En Hollywood, por ejemplo, las películas de acción han pasado a ser un catálogo de explosiones descerebradas y macarradas gratuitas por culpa de que esos elementos eran los que mas destacaban superficialmente en el cine de acción de los 80, las adaptaciones (¡hasta de juegos de mesa!) se han popularizado porque al menos parten de un factor de reconocimiento inicial y Tim Burton sólo hace películas de Tim Burton porque por mal que las haga al menos satisfará a los fans de Tim Burton. Son sólo unos pocos ejemplos pero cualquiera de nosotros puede pensar fácilmente en un buen número de clichés o pautas reconocibles en la producción hollywoodiense, todos ellos basados en el mismo principio, tomar el menor número de riesgos posibles.

Y el problema que tiene el que todo esto sea una industria es que hasta las películas independientes, otrora laureadas por su originalidad respecto a las habituales producciones de los grandes estudios se han convertido en una repetición de clichés en si mismas. Tenemos las que intentan ser descaradamente quirkys (siguiendo la estela de Wes Anderson, Napoleon Dynamite, etc), las crisis de identidad/romances frustrados con manic pixie dream girls (500 days of Summer, Garden State, etc), las no-entiendo-del-todo-que-ha-pasado-así-que-ha-de-ser-bueno (Donnie Darko, Primer, etc) y un largo etc que recorren los mismos lugares comunes que sus predecesoras mas exitosas intentando una vez mas repetir ese éxito mientras se olvidan de repetir esos guiones.

Soy el primero en reconocerlo

La lección aquí es que incluso la subversión de un cliché acaba convirtiéndose en un cliché en si mismo cuando se obtiene un éxito comercial, creando un patrón. La segunda lección, por lo tanto, es que si vas a subvertir un cliché debes de hacerlo o bien de la forma mas entretenida posible (Cabin in the Woods) o bien subvirtiéndolo desde su raíz con el objetivo de romper los confines del género (¿he mencionado Cabin in the Woods?).

Es así como llegamos al concepto de disonancia. Si la repetición de clichés (musicales, narrativos, visuales, etc) que sirven como identificadores de género permite potenciar aspectos culturalmente reconocibles (y esperables) mediante su consonancia al actuar como conjunto, la utilización de un elemento o una serie de elementos disonantes (algo totalmente fuera de lugar y por lo tanto no esperable) es una de las formas mas efectivas de subvertir un cliché.

Cuando está bien utilizada la disonancia contribuye a reforzar los giros de guión (algo especialmente útil cuando jugamos con momentos cómicos o de suspense) ...y cuando está mal utilizada tenemos un polvo entre Espectro de Seda y Nite Owl al ritmo del Hallelujah de Cohen. Sin embargo, la disonancia es una técnica compleja, extremadamente arriesgada, y por lo tanto una técnica que raramente se utiliza en ninguna gran producción salvo en dosis muy pequeñas y momentos muy puntuales.

Sutileza ante todo

Por supuesto, en el mundo audiovisual hay un factor extra que contribuye a que la disonancia sea una rareza; al tratarse de un medio que requiere pasar por muchos manos el atenerse a los parámetros básicos de un género tiene un segundo objetivo que es controlar de forma mas eficaz el resultado final de la producción. La utilización de una disonancia musical, visual o de cualquier otro tipo como tema recurrente solo podría funcionar en una situación así cuando al mando del proyecto se encontrase alguien que aportase una visión consistente, una supervisión continua y una voluntad de transgredir, algo mucho mas raro de lo que cabría esperar. 

Pero, ¿y si os dijese que existe un lugar donde han aprendido a utilizar de forma magistral la disonancia? ¿Y si os dijese que es a través de (relativamente) grandes producciones audiovisuales? ¿Y si os dijese que suelen incluir a personajes con ojos enormes y pelos en tonos pastel, amigas de la infancia que se convierten en intereses amorosos o niñas que luchan contra el mal con sus adorables mascotas?

Now, I'm become death, the destroyer of the worlds

No, zi ya me habían avizado

Quien piensa que la Nocilla es sólo leche, cacao, avellanas y azúcar es porque o no sabe nada de cocina o nunca ha probado a mezclar todos esos ingredientes y ha catado el resultado. De igual manera una serie es mucho mas que los componentes individuales a partir de los cuáles está construída; mucho mas importante que tener buenos ingredientes es conocer los métodos correctos para mezclarlos.

K, o Project K, no posee malos ingredientes pero...

Si bien el diseño es correcto dista de ser sobresaliente. Hay ciertos recargos, como los uniformes del bando azul, a los que se le puede hacer una concesión al tratarse de una serie sobre facciones bien divididas y, en este caso, con disciplina militar. Sin embargo hay otros considerablemente menos perdonables como el excesivamente genérico protagonista, la gratuita niña gothic lolita de turno o la chica gato que se pasa el 90% del tiempo desnuda.

Vinculando con lo anterior, la calidad de los personajes es un tanto errática, con claros copypastes de obras mejores mezclados con otros mas interesantes, si bien un exceso de ellos y un mal aprovechamiento del tiempo en pantalla hace que todos parezcan mucho mas bidimensionales de lo que deberían. A su favor podremos decir, por ejemplo, que tres de los cinco "reyes" que dirigen las facciones tienen personalidades interesantes y, dentro de lo poco que vemos de ellos, consistentes. Por otra parte hay una chica gato que se llama Neko. Neko. No es la única muestra de pereza creativa pero sí la mas flagrante.

Con respecto a la animación el vídeo lo dice todo; quitando los ocasionales y no excesivamente molestos bajones de calidad es lo mejor de la serie junto con su aspecto visual, si bien la elección de esa paleta excesivamente azulada/verdosa podría llegar a cansar a algunos.

La historia puede que sea el punto mas problemático que tiene esta serie. Una vez vista si analizas el trasfondo, los giros y los puntos que toca la misma es difícil ver nada malo pero el problema está en como está narrada. Por una parte el foco de la historia recae en un protagonista un tanto anodino que te crea una buena distancia emocional, por otra la exposición es completamente errónea al conceder excesivo tiempo a cosas que no aportan nada y acortar otras partes mucho mas necesarias, además los puntos en los que se introducen ciertos elementos están bastante mal escogidos ya que rompen el ritmo narrativo y por si eso fuera poco el desenlace parece estar totalmente apresurado.

Eso sí, no os llevéis a engaño, no es una serie espantosa pero quizás eso lo hace aún peor porque un mejor director podría haber dado a luz una obra muchísimo mejor con estos ingredientes.

Por eso mi veredicto final es el siguiente: si realmente os apetece Nocilla y no tenéis nada mejor que la del Lidl podéis catarla sin preocupaciones ya que no os estaréis llevando nada horrible a la boca. Pero hey, Nocilla lo que es Nocilla no es.

(Le doy 2 y 3 estrellas al mismo tiempo porque es el rango de apreciación que puede tenerse a la serie en función de la tolerancia que tengáis a ciertas cosas)

Dozzzzze reinos

Hace poco estaba buscando una nueva serie que ver y escogí "Los 12 Reinos" o "Juuni Kokki", uno de esos animes de los que siempre oyes hablar pero que por un motivo u otro no te pones a ello. Una buena nota en la anidb, la base de datos mas fiable de anime, y el haberme visto todo lo demás que merecía la pena me hicieron decantarme finalmente por ella. A 3 episodios quizás sea pronto para juzgarla pero es posible que esta sea una de esas ocasiones en la que la nota ha sido puesta por votación masiva de sus fans.

No me malinterpretéis, no es que la serie esté mal animada, tenga unos diseños de personajes horribles o el guión sea desesperadamente estúpido o inconexo, de hecho en todos esos apartados la serie es correcta. Y el problema es ese, parece tratarse de un producto bastante genérico en todos los aspectos y que no ofrecerá ninguna sorpresa, ni para bien ni para mal. Todo en ella huele a cliché, a "esto ya lo tengo visto antes, mejor hecho y de forma mas innovadora" y me produce una desgana absoluta seguir viéndola.

Ahora bien, que una serie utilice suficientes estereotipos como para avergonzar a Michael Bay no suele suponerme demasiados problemas siempre y cuando esté bien hecha, al fin y al cabo no dudaría en recomendar The World God Only Knows, Sword Art Online o HanaKimi, y cada uno de ellos utiliza múltiples clichés y personalidades genéricas como herramientas.

Herramientas

De que se trata entonces? Pues bien, los problemas que tengo con esta serie son varios e importantes:

1. Es una serie del género "Colegiala japonesa hastiada de su vida en el instituto y de sus problemas en casa se ve transportada a un mundo fantástico donde será acosada por bishonens porque es la elegida y tiene espeshial jiden pagüers". Dificilmente podría estar mas alejado de su público objetivo.

2. La protagonista me resulta insoportablemente cansina. Es aburrida, carente de carisma, actúa de forma incomprensible y aunque claramente está creada para que te compadezcas de ella por estar en una situación "difícil" me resulta imposible empatizar con ella cuando hasta el momento en que la envían a otro mundo sus únicos problemas provienen de que tiene una personalidad solo definible como apapostiada.

La discriminan porque tiene el pelo rojo! Llamad a los cascos azules!

Asumo que el hacer a la protagonista tan aborregada es para hacerla evolucionar como personaje hacia una personalidad mas resuelta pero cuando su punto de partida te hace tener ganas de abofetearla al instante es momento de meterle un poco de sangre en las venas.

Por existir, espero

3. Cuenta con una amiga/futura antagonista que pretenden venderte como sombría y borde porque no interactúa con su clase... pero resulta un tanto difícil no simpatizar con ella cuando su clase es una de esas típicas clases japonesas llenas de hijos de puta.

Según el anime el 95% de esta gente hace bullying, ha participado en una gangrape
o son sectarios. Luego están los chungos de verdad, que paran por 2chan

Es cierto que la niña está claramente un tanto alucinada ya que lo primero que hace cuando se le aparece un pájaro gigante es gritar "dadme esa espada para matarlo" pero con eso y con todo sigue siendo un personaje con el que resulta mas fácil empatizar que con la prota.

Cuando resulta mas fácil identificarte con esto que con tu prota preocúpate

4. No tiene nada de malo el intentar guardar bajo manga ciertas claves del guión pero cuando uno de tus personajes pregunta repetidamente a otro que demonios está pasando y este se hace el loco espero una buena justificación para ello.

Ser un bishonen críptico no cuenta como justificación

5. Tengo problemas con las series que se toman en serio a si mismas. Eso no significa que sea obligatorio colar un personaje o una situación cómica en una situación profundamente dramática sino en ocasiones hacer a tus personajes conscientes de la situación en la que están y que la aborden con un sentido del humor resignado o bien llevar dicho dramatismo a una situación casi paródica de forma que aunque a los personajes le resulte conflictiva el espectador la perciba como humor negro

No es necesario tener al padre de Malcolm cocinando anfetas en calzoncillos pero ayuda

Mi principal problema con esto viene, claramente, de que siendo una fantasía escapista para adolescentes japonesas, y por lo tanto no enfocada a mí, no estoy dispuesto a tolerarle el que sea tan profundamente genérica. Eso no significa que sea permisivo con todas las fantasías escapistas para tíos, sigo exigiéndoles unos estándares de calidad razonablemente altos, simplemente la conjunción de clichés mas situación no empatizable mas personajes ostiables mas excesivo dramatismo gratuito me aburre de forma soberana.

Ahora bien, como soy masoca y no tengo nada mejor que ver le daré un par de episodios mas con la esperanza de que tenga algo que me convenza de seguir viéndola.

No, el sailor fuku no es un buen motivo